Jean-Pierre Rousseau le blog

J’ai eu la chance de pouvoir assister, hier soir, à l’un des trois concerts que donnent Daniel Barenboim et la Staatskapelle Berlin, à la salle Pleyel à Paris, avec les cinq concertos de Beethoven et des pièces de Schönberg (ce soir rien moins que L’Empereur et Pelléas et Mélisande !).

J’évoquais, dans mon billet du 5 février, le “frisson” qu’on attendait du concert (billet qui a suscité des commentaires bien intéressants !). Avec Barenboim, à chaque fois que j’ai eu le bonheur de l’entendre ces quinze dernières années, c’est bien au-delà du frisson.

A Vienne, en octobre 2005, deux jours après la prestation mémorable de l’OPL dans la grande salle dorée du Musikverein (avec Louis Langrée et Claire-Marie Le Guay), j’avais pu voir et entendre Barenboim diriger l’orchestre philharmonique de Vienne, de son clavier d’abord, un 22e concerto de Mozart absolument magique - son dialogue avec les vents de l’orchestre ! - puis un programme Ravel qui culminait par un Boléro fabuleusement construit, sans la moindre concession à l’esbroufe et au clinquant.

Alors les concertos de Beethoven? Déjà il y a douze ou treize ans, Barenboim et ses Berlinois étaient venus les donner au Châtelet (France-Musique les avait captés), était-il bien utile de rééditer la performance même dans une autre salle ? Réponse : mille fois oui. Parce que - c’est le propre de ce grand artiste - le Wunderkind qui donnait ses premiers concerts à 7 ans toujours remet sur l’ouvrage son coeur de répertoire, les Mozart, Beethoven qu’il n’a jamais cessé de fréquenter.

Hier, il enchaînait les 2e et 3e concertos. On a si souvent entendu ces chefs d’oeuvre, au disque comme au concert… Et, une fois de plus, le miracle s’est produit : Barenboim nous donnait le sentiment de redécouvrir ces concertos, d’en avoir exploré de nouveaux aspects. Absolument fantastique !

En sortant de Pleyel, j’achète Le Monde et je lis la critique de Marie-Aude Roux du premier concert (celui du 5 février). Je la donne à lire ici, j’aurais pu signer ce papier : Daniel Barenboim le chef-piano.

Comme l’écrit M.A.Roux en conclusion : Et le public subjugué d’applaudir le grand musicien certes, mais aussi l’homme Barenboim, unique, indispensable.

Sans relation avec mon billet d’hier (quoique…), je lisais dans Le Monde daté du 4 février un article de Renaud Machart sur les concerts que viennent de donner à Paris l’orchestre philharmonique de New York et son nouveau chef, Alan Gilbert : Clair, équilibré et ennuyeux.

Je n’ai pas assisté à ces concerts, mais je souscris totalement à ce qu’écrit Machart en particulier ceci :

Sur le papier, Alan Gilbert a donc tout pour être le prototype du jeune chef du XXI^e siècle, ouvert, accessible, intelligent, polyglotte (il parle aisément le français, a travaillé en Suède, est métis américano-japonais). Mais il nous semble lui manquer l’essentiel : cette chose indicible, mais qui fait l’indéniable différence entre le bon musicien et l’artiste inspiré. Dans tout ce qu’on l’a entendu diriger jusqu’à présent, Alan Gilbert est équilibré, clair, mais très vite banal et ennuyeux.

Aucune passion, aucune “aura”, aucune singularité dans les idées, le son, le ton. Une sorte de”juste milieu” qui le situe entre deux chefs qui ne sont pas des braseros de la direction : au pire,Kent Nagano (l’une des carrières les plus inexplicables de l’époque) ; au mieux, Esa-Pekka Salonen (dont la froideur peut créer des chocs thermiques paradoxaux).

Mais peut-être ce profil artistique convient-il au Philharmonique de New York, beau bolide symphonique, vrombissant et huilé, mais sans âme ni fêlure.

J’ai retrouvé un billet du 14 janvier 2008, où j’écrivais ceci :

A Pleyel à Paris, un autre orchestre philharmonique, celui de Radio France, proposait une affiche alléchante: un chef, Alan Gilbert, qui prendra l’an prochain la succession de Lorin Maazel à la tête du Philharmonique de New York, un pianiste allemand qu’on suit au disque depuis des années, Lars Vogt. Je n’avais encore entendu ni l’un ni l’autre en concert. Disons, pour résumer et sans insister que je n’ai pas été convaincu.

Le cas de M. Gilbert n’est pas isolé. Machart parle de la carrière “incompréhensible” d’un Kent Nagano, mais on pourrait aisément allonger la liste de ces chefs qui ont du métier assurément, qui sont parfois d’excellents Orchestererzieher - des “éleveurs” d’orchestre qui font progresser techniquement - . Sans parler de ces innombrables pianistes qui savent incontestablement jouer du piano et qui, au disque comme au concert, nous laissent indifférents.

Nous avons besoin, nous auditeurs - mais c’est aussi vrai pour des musiciens d’orchestre à l’égard du chef qui les dirige - d’éprouver un frisson, de ressentir un supplément d’âme, d’inspiration, tout simplement d’éprouver quelque chose de l’ordre de l’irrationnel, de l’inattendu, de l’inouï.

Me revient le souvenir - puisque Machart l’évoque dans son article - d’un concert de Lorin Maazel en tournée avec son orchestre de l’époque, celui de Pittsburgh, au Victoria Hall de Genève. Au programme notamment la 3e symphonie Héroïque de Beethoven. Déjà il y a vingt ans, Maazel traînait cette réputation de chef infaillible, impeccable technicien de l’orchestre, mais souvent en panne d’inspiration, et mes amis m’avaient dissuadé d’assister à ce concert, pensant que le chef n’aurait pas grand chose d’intéressant à dire dans Beethoven. Et ce soir-là, le miracle survint : Maazel redevint le jeune loup ultra-doué qu’il était à trente ans et nous fit éprouver le grand frisson.

Il ne faut donc jamais désespérer de personne…

Un fidèle lecteur de ce blog - merci Hugues ! - écrit dans son commentaire sur mon billet d’hier : “ Quelle folie de programmer une symphonie de Szymanowski, Kullervo et Ma Vlast dans la même semaine…” Il a raison, et c’était un point de vue partagé par plusieurs musiciens de l’OPL qui n’ont pas vraiment chômé depuis quinze jours !

Mais si un “festival” qui se prétend tel ne sort pas des sentiers battus, ne propose pas au public comme aux interprètes une aventure, un grain de folie sans doute, un challenge, alors - et c’est ma conviction profonde - il ne mérite pas son appellation.

Tant mieux si pour l’essentiel du public qui a suivi, de plus en plus nombreux au fil des jours, tout ce festival “Visa pour l’Europe”, l’émotion s’est conjuguée avec la joie de la découverte.

Le festival s’achevait ce dimanche par l’intégrale du cycle de poèmes symphoniques de Smetana “Ma patrie” (Ma Vlast), dont on ne donne généralement que le second épisode, la célèbre Moldau. Tout n’est pas du même intérêt dans cette vaste fresque, et il faut saluer la performance de F.X.Roth et de l’orchestre qui nous ont magnifiquement tenu en haleine en restituant le caractère de chacun des poèmes symphoniques sans surligner, si surcharger une orchestration parfois trop marquée par Wagner.

Auparavant, nous avions prévu un concert surprise. J’avais demandé à trois des meilleures harmonies et fanfares de la province de Liège, animées par trois solistes de l’OPL (François Ruelle, Sébastien Lemaire et Gerald Evrard) de venir jouer sur la scène de la Salle Philharmonique des pièces de caractère, des marches inspirées du folklore d’Irlande, de Grèce, d’Auttriche, d’Espagne etc. . A chaque fois, je suis impressionné par la qualité, l’homogénéité, de ces ensembles dont la moyenne d’âge ne doit pas excéder la vingtaine. Comme nous l’avions fait lors d’un précédent festival (Amériques), nous avons rassemblé les trois groupes, soit près de 180 musiciens, pour deux “bis” sous la houlette de F.X.Roth : L’entrée des gladiateurs de Fucik et Alte Kameraden de Teike. Ambiance assurée !