Jean-Pierre Rousseau le blog

Ni théâtre ni cinéma, juste une remarque sur l’autorisation/interdiction de fumer, dont les règles demeurent différentes d’un pays à l’autre d’Europe, alors qu’il aurait été plus sain et plus simple de poser la même réglementation partout.
En Espagne, les lieux publics sont non-fumeurs, quant aux bars et restaurants, ils le sont aussi pour beaucoup, mais si ce n’est pas le cas, les consommateurs sont avertis à l’entrée de l’établissement qu’on peut y fumer.

J’étais hier soir dans un bistrot de mon quartier à Paris avant d’aller au spectacle. La salle du rez-de-chaussée était bondée et emplie de fumeurs; théoriquement la salle de l’étage était non-fumeurs. Trente minutes après mon arrivée, elle était devenue…fumeurs. J’observais ces consommateurs, jeunes pour la plupart, et je me demandais quelle pose ils auraient prise sans cigarette: leur conversation aurait été, à coup sûr, moins intellectuelle, leur look beaucoup moins”hype”, ils n’auraient pas sû quoi faire de leurs mains. Fumer, ça vous donne une contenance !

Le très jovial patron du bistrot (il y en a encore, heureusement, beaucoup à Paris) me demandait si “tout s’était bien passé” selon la formule convenue. Je lui dis que j’aurais encore mieux apprécié ses huîtres fraichement arrivées d’Oléron sans les fumeurs. Et il eut cette réponse, surprenante pour un patron de bistrot/bureau de tabac: “Dans deux mois c’est fini, enfin!”  En effet, la France, avec un an de retard sur la Belgique, interdira, au 1er janvier 2008, de fumer dans tous les restaurants, bars, boïtes de nuit, etc. Oui… enfin !

Un serveur informatique tombe en panne, et c’est toute une entreprise qui se trouve…déconnectée. L’OPL a été coupé du réseau pendant presque 24 heures, et alors? Avant l’ère du tout inter- ou intranet, comment faisait-on pour communiquer?

La présidence d’un pays tient-elle à l’état du couple présidentiel? Les rumeurs de divorce entre Nicolas et Cécilia S. ont repris de plus belle, et on s’interroge gravement sur les conséquences de cette éventualité sur la gestion du pays.

De quoi dépendent nos vies? de notre incapacité souvent à nous rendre indépendants de quantité d’addictions ou d’habitudes.

Ubuesque est devenu synonyme d’absurde, de stupide. Chaque jour nous apporte son lot d’épisodes aussi bêtes qu’inutiles.

La rue où je réside à Liège n’a pas vu la visite d’un balayeur depuis….longtemps. En automne les feuilles tombent (incroyable mais vrai!); résultat: lors de fortes averses tous les évacuateurs d’eaux pluviales se bouchent… Protester? auprès de qui?

Toujours dans ma rue, de consciencieux employés de la Ville ont - sur ordre de la police j’imagine ? - installé des panneaux qui ont pour résultat de changer le côté du stationnement. Mais personne n’a été prévenu parmi les riverains (qui disposent d’emplacements réservés), les marquages au sol n’ont pas été modifiés (mais, de toute façon, ils sont recouverts de feuilles mortes). Résultat: les voitures empiètent sur les trottoirs de part et d’autre. Merci pour les piétons !

La foire d’octobre s’est installée, comme chaque année, en plein centre ville. Les attractions qui ont fait des morts cet été en France sont en place… au dessus des voies de circulation automobile. Cherchez l’erreur…

Enfin, on ne peut pas dire que la police ne fait pas son travail. La preuve: anticipant de deux secondes le passage au vert d’un feu “piétons” sur un passage protégé, je suis interpellé par deux pandores. Je fais grâce du “dialogue” qui suit, dont il ressort que je ne respecte pas l’uniforme des précités et qu’il est gravissime de commencer à traverser une rue…sous le nez desdits policiers. Je n’ai pas insisté, j’ai décliné mon identité, en les félicitant pour leur efficacité et leur rapidité à appréhender de dangereux criminels comme moi…

Ce week-end a lieu le Grand Prix automobile de Spa-Francorchamps, en plein scandale MacLaren. Et quelques jours après un nouveau congrès international sur le réchauffement climatique.

Questions: s’il est vrai que les bolides en compétition ont une moyenne de consommation de 70 litres d’essence aux 100 km, combien gaspille-t-on d’énergie et génère-t-on de pollution pendant ce grand prix? Accessoirement, combien le contribuable, y compris celui qui vote Ecolo, paye-t-il pour entretenir ce circuit?

 

On dit souvent que le concert classique rebute par son aspect “élitiste”, bourgeois, les “codes” que le public est censé observer. Je milite depuis toujours pour que la musique soit accessible à tous, et nous en faisons, je crois, la démonstration à Liège. Rien ne me réjouit plus qu’une salle de “novices” qui manifeste bruyamment son enthousiasme, applaudit entre les mouvements, et exprime ainsi ses émotions, sa découverte de la “grande musique” et son respect des interprètes.

Mais rien ne m’insupporte plus que ces faux publics, invités à grands frais par des sponsors, à des soirées de “prestige”, dont la grossièreté est souvent proportionnelle au contenu du portefeuille. J’exagère? A peine! Exemple hier soir, au Palais des Beaux arts de Bruxelles, un événement: concert du World Peace orchestra (de super-musiciens venus de plus de 40 orchestres du monde entier) sous la houlette d’un très grand chef Valery Gergiev. Un programme à la hauteur de l’événement et très “signifiant”, avec de larges extraits des “Roméo et Juliette”, de Berlioz en première partie, de Prokofiev en seconde partie. Et, au milieu, l’ouverture de Tannhäuser de Wagner. Le programme a été distribué à chacun, précision importante pour la suite.

Gergiev et l’orchestre commencent par Berlioz, la cohésion de l’ensemble laisse à désirer, mais la partition est redoutablement difficile. A la fin du Berlioz, applaudissements, et la moitié de la salle se lève et sort.. C’est la pause? Bien sûr que non, mais l’orchestre change de configuration pour le Wagner et le chef est sorti de scène quelques instants. Trois minutes plus tard, il revient, constate que certains discutent aux portes de la salle, entrent et sortent, attend cinq bonnes minutes au pupitre que les distraits veuillent bien gagner leurs places… Tannhäuser commence, sans que le silence soit revenu, et les spectateurs continuent d’entrer. Le pompon est décroché par un couple, manifestement égaré, elle en lamé avec vertigineux décolleté, lui fier de son appareil photo, bombardant Gergiev, l’orchestre, sa ravissante épouse et la salle, de prises au flash.

De part et d’autre du siège où j’avais pris place, d’autres charmants couples, mis sur leur trente-et-un, commentant à qui mieux mieux le spectacle sur scène, la coupe de cheveux de l’alto solo, ou le châle de la baronne. En attendant, avec une évidente impatience, le clou de la soirée: le cocktail dînatoire !

Oui j’ai eu honte d’être dans ce public-là, devant des artistes du niveau et de la qualité de Gergiev et de ses musiciens (par exemple les “concertmeister” de l’orchestre philharmonique de Vienne ou du symphonique de Londres).

 

 

Un sujet tabou, en tous cas peu abordé, mais qui peut choquer.  Aujourd’hui, en Europe - et, sauf si les juristes me démentent - la législation est quasiment mondiale, les oeuvres de l’esprit sont “protégées” pendant 70 ans après la mort de leur auteur (parfois plus, si l’on compte les années de guerre). C’est l’un des aspects de ce qu’on appelle le “droit d’auteur”.

Si l’on comprend parfaitement que les “ayant-droit” (les héritiers) s’occupent de défendre l’intégrité et l’image de l’oeuvre de l’auteur (écrivain, peintre, compositeur etc.) disparu, il y a de quoi être choqué que certains vivent de rentes, parfois considérables, du seul fait d’être les descendants, même très éloignés, du génie disparu. Quelques cas, spectaculaires, sont connus: lors du centenaire Simenon à Liège en 2003, l’un des fils de l’écrivain - natif de Liège - qui s’était, jusqu’alors, exclusivement consacré à la gestion des droits financiers de l’héritage Simenon, indiquait qu’il avait dû confier le travail à un cabinet de juristes spécialisés, tant les montants et les dossiers étaient énormes (adaptations ciné et TV notamment). Le fils de Claude François, mort en 1978, vit et gère les droits d’auteur de son père…Plus étrange (scandaleux?) le cas de Ravel, mort en 1937, générant donc des droits jusqu’en 2012 (70 ans + 5 années de guerre): le compositeur n’ayant ni famille ni proches, ce sont des descendants très éloignés d’une ancienne employée de Ravel qui ont “capté l’héritage” et qui continuent de toucher des rentes exceptionnelles (on dit que le Boléro est joué tous les quarts d’heure dans le monde!).

Quand on lit les souvenirs de Stravinsky (mort en 1971) - ou les biographies de Mozart - on constate que ces grands compositeurs vivaient souvent impécunieux, toujours en manque d’argent, de revenus. De même pour les peintres, devenus célèbres souvent des années après leur disparition…  N’est-ce pas choquant que la fortune, due à leur talent, voire à leur génie, échoie à une descendance qui n’a d’autre mérite que se trouver dans la bonne ligne de succession?